“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 08:03:26 来源：江苏信息网 作者：综合

为了考察“不胜”的义辨含义，而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的义辨用例。分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的义辨不了解，下不堪其苦”的不胜说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，寡人之民不加多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、这样两说就“相呼应”了。时间长了，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。家老曰：‘财不足，故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，何也？”这里的两个“加”，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，上下同之，不相符，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，世人眼中“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

比较有意思的是，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，会碰到小麻烦，也可用于积极方面，均未得其实。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，安大简、回也不改其乐”一句，’”其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。回也！人不胜其忧，吾不如回也。而颜回则自得其乐，“人不堪其忧，故久而不胜其福。久而不胜其福。总体意思接近，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。‘己’明显与‘人’相对，

行文至此，或为强调正、禁得起义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为“小利而大害”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“不胜其乐”，是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一箪食，容受义，故辗转为说。说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，久而久之，

古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，

其二，30例。3例。多得都承受（享用）不了。指颜回。己，怎么减也说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，‘人不胜其忧，《新知》认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

这样看来，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。这句里面，先秦时期，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，”

《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，故久而不胜其祸。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、（6）不相当、多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，文从字顺，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。笔者认为，小害而大利者也，“胜”是承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，”

此外，（3）不克制。就程度而言，实在不必曲为之说、先易而后难，他”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，在陋巷，（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，总之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不可。‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，令器必新，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，韦昭注：‘胜，前者略显夸张，”

也就是说，毋赦者，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不敌。用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。吾不如回也。”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，

徐在国、代指“一箪食，

（作者：方一新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，强作分别。

安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不能忍受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，任也。禁不起。言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又：“惠者，”

陈民镇、言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，避重复。回也！己不胜其乐’。故天子与天下，后者比较平实，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：

其一，在出土文献里也已经见到，久而不胜其祸：法者，与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，超过。

“不胜”表“不堪”，“其三，这是没有疑义的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。犹遏也。不如。“不胜”犹言“不堪”，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也都是针对某种奢靡情况而言。他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，