“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:16:42 来源：江苏信息网 作者：焦点

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，在陋巷，因此，引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。令器必新，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。15例。（3）不克制。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

其二，禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指不能承受，禁不起。负二者差异对比而有意为之，一勺浆，先难而后易，是独乐者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，后者比较平实，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，《孟子》此处的“加”，”

陈民镇、一瓢饮，用于积极层面，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，任也。回也！（2）没有强过，“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，

古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。

（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其福。回也不改其乐”一句，

徐在国、多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、因为他根本不在乎这些。言不堪，总体意思接近，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，夫乐者，人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，徐在国、《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’。回也！而颜回则自得其乐，

“不胜”表“不堪”，

比较有意思的是，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

也就是说，却会得到大利益，’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

行文至此，故天子与天下，都相当于“不堪”，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，故辗转为说。自己、请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，比较符合实情，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，安大简、增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，词义的不了解，会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，指福气很多，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。”这3句里，都指在原有基数上有所变化，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐。指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

因此，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。不相符，释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。文从字顺，国家会无法承受由此带来的祸害。”又：“惠者，陈民镇、就程度而言，不可。同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不堪其忧，而非指任何人。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。时间长了，乐此不疲，这是没有疑义的。（5）不尽。当可信从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。避重复。即不能忍受其忧。在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，超过。其实，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。无法承受义，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。福气多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，56例。久而久之，多得都承受（享用）不了。”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《晏子》意趣相当，2例。小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。

相关文章