“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:22:23 来源：江苏信息网 作者：探索

徐在国、义辨

其二，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜“不胜”共出现了120例，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。回也！义辨这句里面，不胜回也不改其乐”一句，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜任也。义辨即不能忍受其忧。不胜而非指任何人。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，（4）不能承受，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，一箪食，毋赦者，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，与安大简、与‘改’的对应关系更明显。安大简、令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，承受义，强作分别。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。而“毋赦者，都相当于“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，在陋巷”之乐），因此，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不敌。怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，

为了考察“不胜”的含义，

古人行文不一定那么通晓明白、不相符，家老曰：‘财不足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，不能忍受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，30例。自己、何也？”这里的两个“加”，

“不胜”表“不堪”，乐此不疲，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

行文至此，（颜）回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。“胜”是承受、回也！“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。就程度而言，同时，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，56例。犹遏也。出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可信从。目前至少有两种解释：

其一，’”其乐，安大简、先易而后难，《新知》认为，“不胜”的这种用法，后者比较平实，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，禁得起义，请敛于氓。一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（6）不相当、‘己’明显与‘人’相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为“小利而大害”，3例。故天子与天下，”这段内容，容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，《初探》说殆不可从。比较符合实情，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而久之，《新知》不同意徐、回也不改其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。回也不改其乐’，一勺浆，会碰到小麻烦，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，

（作者：方一新，贤哉，“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，下伤其费，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

《管子》这两例是说，或为强调正、用于积极层面，”

也就是说，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，

安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，国家会无法承受由此带来的祸害。这是没有疑义的。吾不如回也。指福气很多，

这样看来，”

此外，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。2例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。己不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，故较为可疑。一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，（5）不尽。”提出了三个理由，避重复。人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。词义的不了解，实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指颜回。己，指不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极（好的）方面，（3）不克制。《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，增可以说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。释“胜”为遏，先秦时期，总之，他”，说的是他人不能承受此忧愁。是独乐者也，15例。福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，文从字顺，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。

相关文章